杂志社与其埋怨读者不识货，杂志卖不出去，不如考虑一下，自己这本杂志是不是还有存在的必要？

?

近日，45家国内顶尖的文学杂志聚到一起，发表了一个联合声明，对抄袭和“一稿多投”说不。一旦发现有抄袭或“一稿多投”行为的，立即在这45家杂志进行联合封杀。

▼

文学杂志一向独立运营，像这样大规模联合整治的举措不多见，这说明它们的确很为这些事伤脑筋。

抄袭不用解释，大家都懂。“一稿多投”则是相对陌生的概念，指的是作者把一篇稿子投给多家杂志的行为。“一稿多投”之所以要被禁止，是因为它打击了文学刊物的原创性与首发性，理论上是知错犯错。

“一稿多投”一旦被发现，作家就面临身败名裂的危险。按理说，作家最希望看到的是自己的作品被刊发出来，有一家发了就好，为什么还要冒那么大的风险，投那么多家杂志呢？

国内最好的一批文学杂志

“一稿多投”是个很普遍的现象，长期以来解决办法不多。这其中有个最直观的矛盾：从杂志的角度，花了稿费，买了作者的稿子，就希望独家刊发；从作者的角度，多投给几家杂志，万一能在好几个地方发，自己能多收好几份稿费也是蛮好的。

这个矛盾就造成了作者和杂志社的根本分歧：杂志社认为，“一稿多投”是骗子行为，十恶不赦，必须严厉打击；作者认为，我就靠写作养家糊口呢，辛辛苦苦写出一部稿子，每家稿费都那么少，多投几个地方多挣几份稿费也没什么吧，又不是抄袭……

从公理上来说，杂志社有天然的道德正确性。一稿多投的确涉嫌诈骗，可以类比重婚罪——程度不同，性质类似，都是揣着明白装糊涂，存在着“其他人发现不了”的侥幸心理。

以往互联网不发达的时期，“一稿多投”只能靠编辑肉眼发现，这显然是不现实的，阅读量再大的编辑，也不能读遍国内所有刊物。只要作者稍微聪明点，投给几家不太同质化，地理距离不太近的杂志（例如甘肃投一份，北京投一份，广西投一份），基本就不会被抓住。简单讲，只要薅羊毛别从一个地方薅，就不会有事。

而随着互联网，特别是移动互联网的发展，全国杂志联手惩治“一稿多投”就成了可能。每家杂志都有